A Fecundação Pela Vida

  

 

 

 

  

  

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                                                                                                                                                             

 

 

 

 Explicar o Início   [ e o Fim ] da vida tornou-se questão de honra para a humanidade . . .

Desde as tribos primitivas , passando pela era cristã e agora, pela ciência ,

um longo caminho foi percorrido na busca incansável de desvendar este Mistério .

 

 

 

  

  

  

E de que crença somos herdeiros  ?

No mínimo , podemos afirmar que sempre convivemos com esta idéia  , . . . esta estranheza de que  :  

algo que não existia  , de uma hora para outra  , começou a existir   . . .

–    ou por capricho de um deus solitário   –   

ou . . .  pelo grito de liberdade da matéria sufocada . . .

  

  

.  

  

 

 MAS . . .    

E   quando  . . .  ,

. . . de homens   ” moldados com barro e saliva ”  , 

ou   ” mulheres nascidas de uma costela  ” ,

nos sentimos como um deus  . . .  que             – por uma mistura de Acaso e Desejo , criam um Novo Mundo  ? 

 

         

 E . . .                                                                                                                              

 quando nós podemos sentir uma vida pulsar dentro de nós ,                   

 misturar-se aos nossos líquidos , fazendo-se e refazendo-nos  ?  

 

 

 

 A luz , a explosão , a expansão , o processo , a evolução – seja qual for a origem

–  ela  : a origem – está dentro de nós . . .  !

 

 

 

 

É disto que pretendo falar neste trabalho :

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  –   Este ensaio propõe-se a pensar o Processo Criativo , como  o   “ Corpo – Grávido ”   –

 

 –   este Corpo que  é marcado por uma Diferença : deixando-se Fecundar por ela .  –

 

 

 

 

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Inicialmente sugiro um Vôo pela Filosofia , a fim de contextualizar o lugar destinado ao corpo através de sua história .

Que lente escolhemos para enfocar suas transformações ,

suas diferentes marcas e significações ?

Não é novidade para nós que a filosofia clássica , inaugurada pela tríade :   

Sócrates-Platão-Aristóteles       –  séc. V – IV   a/C  – 

determinou a cisão e oposição radical entre dois mundos :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   No entanto , os antecessores de Sócrates , pensando o homem de forma integrada ,

não separavam Natureza  e  Sobrenatureza .

 

 

Corpo , pensamento e o mundo invisível dos deuses faziam parte de um só domínio :

 

  

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Como herdeiros desta corrente , vieram os sofistas , megáricos , cínicos , estóicos

 e epicuristas que não mais falavam da profundidade dos elementos da Physis  –  o que ainda guarda certa unidade  – 

fazendo explodir uma diversidade de pontos de vista .

 

Não defendiam uma verdade absoluta :  

e sim diferentes perspectivas e entendimentos conforme a mudança de referenciais e as relações estabelecidas .

 

 

Os seres passam a ser entendidos na relação .

Passam a ter sentido e valor por si mesmos ,

sem necessitar das formas e modelos pré-fixados das alturas .

 

 

 – os estóicos concentravam-se na questão do tempo e do movimento dos corpos .

Almejavam saber da expressão dos corpos neste mundo ,

e não entendê-los como re-apresentação de um modelo  . . .

“ AO CONTRÁRIO DE PLATÃO . . .  –  . . .   >

 que insistia em desvendar a essência , o que permanece ”  imutável ”   . . . na matéria ”  –

 

 

 

 

Era o pensamento nômade rompendo fronteiras contrapondo-se ao pensamento sedentário

que está sempre referido a um :  mesmo lugar .

 

 

 

 Um combate acirrado , iniciado no cenário grego dos séculos V e IV AC :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

  

  

  

– Sem dúvida , a Grécia passava por inúmeras transformações na época . . .

Nascia uma nova forma de organização ,

um Estado democrático e civilizado em contraposição ao despotismo e à barbárie .

Surgia a Lei , ao mesmo tempo em que tentava-se unificar língua , crenças ,

mitos e deuses dos povos subjugados :   criando um   ” grande e único ”   Estado .

 

 

Até então os gregos problematizavam o desejo e os prazeres pelo uso que se fazia deles .
 

O modo que a pessoa se conduzia em suas relações é que determinava sua ética .

 

Mas . . .  Platão . . .  dirá que de nada vale a conduta , se o desejo não for verdadeiro .

 

Para ele não mais interessa a maneira de se conduzir no amor , mas o   ” próprio ser ”   do amor .

 

 

Assim . . . bcz  Platão … , as ações não mais são regidas pela Ética ,  mas pela moral :    

pelos Códigos de uma Lei que pretende tudo prever e controlar  .

 

 

 

 

 

 

 

 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ao mesmo tempo em que  :   serve aos objetivos do novo Estado que  :  precisa   da  Semelhança e  Obediência    de seus pupilos  ,

 . . . Platão, ! ! !   argh . . .  , … aponta uma   ” saída ”  para o homem …  

” que sempre precisa de alguém cheio de bom senso” . . .  

 para   Governá-lo , Salvá-lo   e  Preservá-lo :

na segurança do termo médio , . . .    longe do   “ excesso e da falta ” .    ! ! !  – [  like a poor-little-pet ] – Fuganti, 1990, p.42.

 

 

Um efeito real foi produzido nos corpos já que este   ” outro mundo ”   é fictício ,

entretanto não é fictícia a vontade que o quer .   – Fuganti , 1990 , p.30 .

 

 

Com o tempo . . .

Platão não mais se preocupa em discernir o   ” Modelo ”   da Cópia : [ nós ]

 já que a ” Idéia ”    pertencia   à . . .  “ outra dimensão ”

…  – passando a priorizar a diferença entre: a   Boa  e  a   Má  ” cópia ”   ,

entre dois tipos de imagens do plano material :

 

 

 

 

–  A Boa Cópia :

 

 

 

 

 

 

  

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 –  A Má Cópia :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

E esta  ou este último , era entendido como verdadeiro demônio :  

construído a partir de uma dissimilitude , implicando uma perversão , em desvios essenciais .

 

 

 

 

– Tratava-se , pois , de assegurar o triunfo das Cópias sobre os Simulacros ,

 de recalcar os simulacros , de mantê-los no fundo ,

 de impedi-los de subir à superfície e de se  “ insinuar ”  por toda parte  .  

 

Deleuze, 1982, p. 262.

 

 

  

 

  

 O Cristianismo , por sua vez ,  entendeu  – rapidinho – e  muito muito  bem o que Platão quis dizer ,

 

 Galileo facing the Roman Inquisition

 

 

 

 e ,  . . .  convenceu-nos  . . .   – a ferro e fogo –    . . .   que :

que  um    “ deus ”    “ fez ”   de   nós  ,    sua imagem e semelhança ,

Mas  
 

.

.

.

 

   que  ” nós ”  . . .

. . .   por um tal de  desejo desenfreado  – ? –    

. . .  [ aiaiai ] caímos em:     Pecado ! ! !     ? ? ?     

[  e caímos  : nascendo ! ! !  ]
 

 [  – um jeito tinha que ser dado: para manter a superioridade e o domínio do tal deus  . – ]

 

 

 

!  U a U   !

 

 

 

. . . Nosso Desejo ” perverteu-se ”  como desejo de outras imagens e  se-pa-ra-mo-nos  de   ” deus ”    ! ? !       

– Fuganti, 1990, p. 33 –

 

 

 

–  e  . . .  assim :

. . .  de repente  . . .   [!!!]  – Platf  !   – [ Plaft !  : de Platão !   … ]

Perdemos a semelhança , a existência moral , mas conservamos a imagem . . .

 

 

 

 

Imagem . . .   . . .   já sem semelhança … ,   > pervertida  …  , Simulacro Condenado  …   a vagar na existência estética ,

na existência temporal deste corpo sempre mutante .

 

 

 

 

 

 

 

 

Apenas o   ” homem fiel à Imagem ”  ,  é capaz de   “ resgatar a semelhança ”  , conquistando a Vida Eterna  , o tal do ” Reino dos Céus ” . . .  :

[ sem comentários . . . ]

 

 

 

“  Venha a nós o   ” vosso ”    Reino ”

 

 
 

 Fazer a nossa Própria Vontade… ? ? ?

 

 Ligar novamente Nosso Corpo ao que ele pode  ,   –    ao Seu Desejo    ? ? ? 

sempre pareceu encerrar um quê :  de :    pecado !       –   de transgressão   !  . . .  !

 

 

 

 

 Não é à toa que Fazer Arte designa tanto o Ofício do Artista quanto : Travessura de Criança .

Não posso deixar de lembrar Prometeu – o mortal que ao ousar criar ,

apropriando-se do fogo dos deuses e revelando-o para toda humanidade ,

foi acorrentado em uma coluna e condenado a ter seu fígado roído durante o dia por uma águia.

O órgão recompunha-se no decorrer da noite , tornando o castigo de Prometeu um eterno retorno do mesmo .

 

 

Da mesma forma . . . , o homem foi expulso do   ” Paraíso ”   :  

 e passou a viver em pecado quando tentou apropriar-se do mundo no qual vivia ,  compondo sua Própria Existência .

 [ – Mas que lendas mais esquisitas e tendenciosas … ! … tão infantis quanto oportunas ! 

e como elas “contaram e contam ” com a imbecilidade !   . . . chega a ser ofensivo . ]

 

 Assim , na Filosofia . . .   Platônica-Cristã , da qual somos herdeiros ,  não há   – preste atenção – :

 não há   “ como ”    inventar ou criar uma Nova Realidade ,  um novo corpo ,  sem pagar … um alto preço … por isto .

 

 

O verdadeiro valor não está na   Produção ,
 

mAs . . .

 

na  Reprodução   de um modelo dado a priori .

 

 

Como contra – ponto , vimos a emergência de uma Filosofia que propõe a Reversão  do  Platonismo .

E , para nossa surpresa , é o próprio Platão , que indica o caminho desta restituição .   [ –  mas ele  ” não ”   se distraiu , não ,  péralá : ]

 

–  Vamos ver como . . .  :

 

 

Ao se debruçar sobre o abismo do simulacro ,

Platão é o primeiro  [ … esperto …]  a perceber o caráter de metamorfose ambulante dos corpos…

Ele fala do devir ….

–  da capacidade da matéria estar sempre tornando-se algo diferente .

 

 

Para ele , a vida devém , nunca é verdadeiramente real , idêntica a si mesma .

Daí a necessidade de buscar sua essência , algo que permaneça .

 

 

Platão deu a  “ dica ” ,

Mas … Mas … Mas ….  :

entendeu que a matéria está sempre neste vir-a-ser >  ” a fim de ” … :

< quem adivinha ? >

Ah…. >  a fim de :   ” adequar-se ao modelo ” .   ! ! !

 

 

[ – Platãozinho não entendeu isto  é nada !   > na realidade ele se garantiu  :

percebeu que não era o   “ único ” que pensava  –

e antes que alguém lhe lembrasse o  “ óbvio ”     : deu um jeito de acabar com esta festa também . . . : ]

 

 

– O   devir   é , by Platonnnnn,  entendido como contrário à imortalidade e à eternidade ,

e por isso deve ser  :  banido , previsto , controlado .

Verdadeiro inimigo da alma  …

Alma que deve estar atenta:  para não sucumbir aos simulacros, às falsas cópias,

às inúmeras tentações deste mundo demasiadamente humano e efêmero.

[ – Este cara é nauseante, imagino a vibe – coitados dos que conviveram com ele – ]

 

 

 

 

 

Reverter o platonismo seria , como propõe Deleuze ,

passar a entender o devir como Afirmação da Vida : seu modelo por excelência  . . .

 

 “ É fazer subir os simulacros , afirmar seus direitos sobre os ícones ou as cópias .

O simulacro não é uma cópia degradada ,

ele encerra uma potência positiva que nega tanto o original como a cópia , >  tanto o modelo como a reprodução ” 

  Deleuze, 1982, p.265.

 

 

 

Nasce o desafio de forjar um pensamento sem imagem que  acolhe  os devires ,

em contraposição a uma imagem do pensamento que pressupõe uma forma à qual o pensamento e os corpos estão submetidos . 

Pelbart, 1993, p.24.

 

 

 

 

Esta tentativa que aparece não só na Filosofia , contagia diferentes Ciências e Artes .

A Pintura pôde deixar de lado a figuratividade , liberando cores e linhas , dispensando um só entendimento e interagindo cada vez mais com o observador .

 

 

 

 

Chanteurs de Rues

Miró

 

 

 

– Procurava o essencial ou , melhor , o essencial saía-lhe das mãos como que por milagre .

O essencial da cor , do desenho , da escrita .

Porque Miró foi um dos pintores/escultores que , pintando ou esculpindo , mais escreveu .

E que escreveu ele ?

Que tudo pode ser promovido , por toques de mágica , à categoria de objeto de arte , que nada é canónico ,

que arte e vida estão de tal modo entrosadas que é impossível saber onde acaba uma e começa a outra .

A sua imaginação nem era imaginação , era um ritual de homenagem ao mundo maravilhoso que o rodeava . . . . . . . . .

É que ele sabia , como ninguém , que o homem é  : filho do menino . “

Alexandre O’Neill

 

 

 

 

 

 

Na Política houve o desmoronamento do Leste Europeu

e com ele a necessidade de inventar um outro jeito de fazer política ,

ou ainda a possibilidade de libertar-se de um só modelo ,

entendendo que uma intervenção política vai se construindo na relação entre o Estado e o Social .

– isto tá difícel . . . ,   mas de qualquer forma vai se tentando . . .

 

 

A Música saiu do território fixo das partituras e caiu na rica improvisação do jazz e da mistura de ritmos ,

assim como a Física nunca mais foi a mesma depois que Einstein lançou a teoria da relatividade .

 

 

Brincando um pouco com a dicotomia inerente à esta perspectiva , que busca o que há de essencial e imutável ,

proponho acompanhar mais de perto a   Des-cons-tru-ção    proposta por Deleuze , em duas ciências   “ opostas ”  :

 

a   Biologia : designada a tratar do corpo  

                                      e

a   Psicologia : chamada a cuidar da alma .

 

 

 

 

 

 

 Enfim Grávidos . . .

 

 

É assim que , por vezes , nos descobrimos grávidos .

Grávidos de alguma idéia , projeto , tela , música , poesia . . .

Não sabemos o que exatamente vai nascer , nem como , nem onde , nem quando  . . .

Apenas sentimos que algo nos aconteceu .

Em um encontro com outra alteridade , fomos marcados de alguma forma , fecundados pela diferença  !

– o que chama para a composição de um outro corpo , um corpo que possa acolher e encontrar sentido para este contágio :

 

 

“ E é pelo fato de que :  a marca , que  abre para o desassossego pelo desmanchamento das formas constituídas

é o que  faz necessário  que se invente um novo corpo para encarnar este novo estado ” .  

Oliveira – 1996 –  p.38.

 

 

Um Processo Criativo pode ser entendido como a invenção deste Novo Corpo . Resultado de algo que nos tirou do sossego , da estabilidade . . .  Uma Marca .

Marca do diferente-em-nós , do estranho-em-nós , que nos chama , para compor algo com ele .

 

 

 

 

 

 

Tatiana Ramminger

Psicóloga.

Assessora técnica da Politica de Atenção Integral à Saúde Mental da Secretaria da Saúde do Estado do Rio Grande do Sul

 

 

 

 

 

 

E a continuação fica pra uma outra hora  e pra outro post…   –  injuriei …de tanto  Platão….!

Bjs

Fy